在日益拥挤的产品功能池里，功能优先级往往像拼图一样碎片化。传统的评估方式——如业务价值、技术实现难度或是市场份额——虽然有用，却常常忽略了最根本的用户心理——心智模型。

心智模型是用户对世界的“内部地图”，它决定了他们如何解释信息、做决策和使用工具。举个通俗的例子：当我们打开电商 app 时，期望看到“分类 → 价格筛选 → 购物车”这条熟悉路径；如果路径被打乱，用户会感到迷惑，甚至放弃购买。

正因为心智模型的作用，产品经理在制定功能优先级时，应该把“满足”与“冲突”这两条指标摆在显著位置。一个功能如果能让核心模型得以完整执行，往往能带来更高的留存率和使用深度；反之，如果功能与模型产生冲突，可能会让用户的使用体验瞬间崩塌。

如何量化这种满足/冲突？一种实用的做法是：①先列出产品核心用户的主要心智模型；②对每个功能，评估它在模型链条中扮演的角色；③给每个功能打分，满足+1，冲突-1，忽略0。最后把分数加权汇总，即可得到一个“模型匹配指数”。

以 Dropbox 为例。早在 2015 年，公司就把“文件同步”视作核心模型的核心节点。新增的“文件预览”功能并不是单纯的附加价值，而是让用户在“上传 → 同步 → 预览”链路中无缝过渡，模型匹配指数高达 8.5（来源：Dropbox 2015 年设计白皮书）。这也是 Dropbox 在那一年月活跃用户增长 35% 的关键。

再看 Slack。2020 年，Slack 在功能迭代中引入了“主题频道”与“自定义通知”两项功能。根据用户访谈，原有“团队沟通”模型被拆分为“公开讨论”与“私密协作”两条路径。新功能分别在这两条路径上做了优化，使得整体模型匹配指数提升 12%（来源：Slack 2021 年用户体验研究）。

有了这种量化方法，产品经理可以：①在需求收集阶段，先做心智模型映射；②在评审会议上用模型匹配指数做决策依据；③在迭代后跟踪留存与满意度，验证模型假设是否成立。这样，优先级不再是“投票”或“资源”堆砌，而是“心理契合”与“业务价值”并重的决策。

你是否也在某个项目中因为忽略了用户心智模型而失利？试着把心智模型评估写进你的 OKR，看看结果会有多大不同？