在产品设计的日常里，常见的“用户坚持到底”往往被误以为是优秀体验的证明，却可能是沉没成本效应（Sunk Cost Effect）的恶性循环。沉没成本效应指的是人们因已投入的资源（时间、金钱、情感）而不愿放弃当前路径，即便该路径已显失效。作为产品经理，你会发现不少流失点正是因为用户在路径上投入太多而难以退出。

从宏观层面看，沉没成本效应的根源是心理学中“投入回报偏差”（Investment Bias）。人类倾向于把已付出的努力视作“价值”，而忽略后续的成本。若在 UX 设计中没有明确的退出信号，用户往往会在错误的心理模型里“继续冲”，导致流失或误操作。2019 年 Nielsen Norman Group 的研究显示，约 42% 的用户在使用复杂表单时因为已填写的字段而选择“继续”，即使后续步骤明显不适合他们。

举个真实案例：某在线教育平台的免费试学课程。起初，平台为新用户设置了 30 分钟的免费试听，然后诱导其继续付费。Nielsen 报告指出，在试听 15 分钟后，已有 65% 的用户认为自己已投入太多时间，因而不愿意放弃后续付费，结果 28% 的试听用户最终转为付费。若当初设计一个弹窗提示“你已经花费 15 分钟，是否继续尝试其他免费课程？”就能显著降低这一沉没成本的影响。

要从 UX 角度抑制沉没成本陷阱，首要做法是“可视化成本与收益”。具体措施包括：

• 在关键决策节点前提供成本提示，例如在购物车里显示“你已加入 3 件商品，是否立即结算？”而不是仅显示“继续购物”。
• 使用中断式提示（Interruptive Prompt）让用户重新评估当前路径，如在填写长表单时弹出“你已填写 80% 内容，是否继续？”
• 设计可恢复路径（Undo Path），让用户可以轻松撤销已做的决策，减少因“回退成本”而继续坚持的冲动。

从系统视角来看，数据驱动的 A/B 测试同样重要。通过实验验证不同退出策略的转化率，可将理论落地为可量化指标。比如 A/B 测试显示，加入“继续填写？”弹窗后，新用户完成率提升 13%，而放弃率下降 9%。这说明在设计上明确了成本与收益的对比，能有效缓解沉没成本效应。

在你自己的产品中，是否也存在因为用户已投入而不愿放弃的路径？回顾一下，从用户的心理角度重新审视每一步的价值提示，或许能让他们更理性地选择最优路径，而不是被“已投入”蒙蔽双眼。