近年来，远程办公已从“特殊情况”转变为常态，却常伴随“会议无聊”“互动乏力”等负面体验。背后，往往是数字会议空间与人们对面对面交流的心理预期不匹配。本文从心理模型的视角剖析这一矛盾，探讨产品经理如何在设计中“对齐”用户的认知预设。

心理模型（Mental Models）是人们对世界的内部认知框架，它决定了我们如何解释信息、做决策并采取行动。在远程协作场景，主要涉及三个模型：Social Presence（社会存在感）、Co‑Presence（共同存在感）以及 Activity Theory（活动理论）。这三者共同塑造了我们对会议的预期与体验。

Social Presence 是指在虚拟环境中感受到他人“存在”的程度。Bailenson 在 2020 年的研究显示，视频比文字聊天更能激发情绪共鸣，会议参与度提升 23%。这也解释了为什么 Zoom 的高清视频功能比仅支持音频的老式电话系统更受欢迎。

Co‑Presence 则关注与会者之间的同步感。Carson 于 2021 年指出，实时共享屏幕或白板能够将注意力从个人转移至团队，进而提高协作效率。许多产品通过“共同编辑”或“实时投票”实现 Co‑Presence。

Activity Theory 强调工具、主体、对象、规则四要素之间的相互作用。Miro 的可视化白板正是把“协作工具”与“共同目标”绑定在一起，用户可以在同一画布上实时构思与评审，从而让数字空间更像面对面讨论。

以 Notion 的 Meeting Notes 功能为例。该功能在会议前生成议程表、在会议中实时记录要点、会后自动生成待办列表。其背后的设计思路是：先给用户提供“会议结构”，随后在会议中维持“任务同步”，最后在会议后完成“成果归档”。通过这一闭环，Notion 缓解了传统“记笔记+归档”碎片化的问题。

对于产品经理而言，如何在设计中融入这些心理模型？我归纳出三条行动点：①**即时反馈**：在屏幕上实时显示发言者的音量、情绪变化，强化 Social Presence；②**可视化进度**：在会议控件中加入任务卡片或进度条，支持 Co‑Presence；③**语义化结构**：提供议程模板、自动分配任务，让用户在“结构化会议”中更自然地展开协作。

在 Gartner 2022 年的远程工作调查中，有 71% 的员工表示协作工具缺乏某些关键功能。若能把握上述心理模型，产品经理就能在用户日常的“会议痛点”上切实下工夫。你准备好让团队在屏幕后也能“在场”了吗？