在产品经理的世界里，MVP（最小可行产品）常被当成救命稻草，却也常被误解成“随便一点就行”。如果你把 MVP 视作一种心智模型（Mental Model），而不是一句空洞的口号，那你就能把它变成一种可操作的决策工具。

先说说什么是心智模型。它们是我们用来解释、预测、决策的内部框架。常见的有“价值–成本–可行性”三维模型、“ICE（Impact‑Confidence‑Ease）”评分法、以及“80/20 规律”。在 MVP 设计中，我们可以把这几套模型做成基线，先在思维里画个草图，然后再落到纸面上。

举个“价值–成本–可行性”模型的例子。我们把产品的核心价值设为 8 分（满分 10 分），开发成本估算为 4 分（高成本为 0，低成本为 10），技术可行性评为 7 分。若这三者相加超过 18 分，就值得做；低于 15 分，建议先做原型或改进方案。你会发现，很多所谓的“MVP”其实只是价值分太低，而成本和可行性过高，导致它根本不具备迭代的基础。

说到原型与迭代，最经典的案例莫过于 Dropbox。2007 年，团队只做了一个 3.5 万行的上传页面，价值在于“让你把文件安全存到云端”，成本极低（几乎无服务器成本），技术可行性也高。结果，首个 MVP 就在 12 周内获得 3.5 万注册，证明价值足够强大，足以吸引用户。Dropbox 的成功告诉我们：MVP 的核心不在于功能完整，而在于能否快速验证价值假设。

再看 Spotify。最初它的 MVP 只允许播放少量曲目，用户体验接近“音乐盒子”。价值在于“随时随地听音乐”，成本和技术门槛相对较低。通过这个 MVP，Spotify 迅速验证了流媒体模式的可行性，随后才扩展曲库、改进算法。这里的“价值”与“可行性”紧密绑定，成本控制在可接受范围内，才让迭代快速进行。

然而，心智模型也会让你走弯路。如果你把所有判断都套在单一模型里，容易忽视关键因素：用户痛点、竞争格局、商业模式等。比如有的团队只看价值分，忽略成本导致过度扩张；也有团队过度关注可行性，却忽视用户真正的需求。真正的 MVP 需要多维度交叉验证，甚至要引入“波士顿矩阵”或“机会-威胁”图来补足盲区。

所以，作为产品经理，你需要把心智模型当作“实验室”。在每一次迭代前，先用价值‑成本‑可行性打分，再用 ICE 评估风险，最后用原型验证。这样，你的 MVP 就不再是随机摸索，而是一套可重复、可测量的流程。

你有没有遇到过，MVP 反而让团队陷入“功能堆砌”的怪圈？如果把心智模型放进决策流程，你是否能从根本上避免这种情况？