如果你是产品经理，肯定知道技术债务多大难度。可你可没听过“设计债务”——这不是新词，而是旧 UI 里藏着的无形负担。它像被遗忘的保险箱，装着用户心里已经不再存在的认知。让我们先拆开这个箱子，看看为什么它会让你头疼。

先说个常见例子：一个电子商务网站把“付款”按钮改成“完成订单”，结果用户一眼就以为是“结账”。这种不匹配的词语，让用户在认知上出现误差，导致点击错误，最终导致放弃。这里的根源是“用户认知模型”——用户对流程的预期已经被旧 UI 嵌入。你把新按钮放进去，却忘了告诉他们为什么会变。

那么，如何发现这些设计债务？第一步，做一次“认知审核”。把你产品的每个交互都列出来，问自己：用户会怎样想？他们会把这一步与哪一步混淆？这一步的名称、位置、颜色是否与行业标准一致？你可以参考 Nielsen Norman Group 的 90% 用户错误来自可用性问题的数据，作为评判标准。

第二步，挖掘用户数据。看一下热图、点击流，尤其是 “从入口到结尾” 的漏斗。若某一步骤的跳出率异常高，可能是认知冲突。比如 Airbnb 在 2019 年将“入住时间”改为“入住时长”，导致用户误以为是预订时间，导致取消率上升 12%。

发现后，怎么优先修复？用“风险矩阵”——将频率、影响、修复难度三项打分，合计越高越紧急。你会发现，频繁出现但影响小的错误，往往是可有可无；而一次性高影响的错误，绝对是你首要打卡的目标。

修复的方式不止一条。最安全的办法是先做一个小范围的 A/B 测试，验证改动是否真的解决了问题。比如将按钮文字改回 “支付”，并配合新的视觉标识，结果显示跳出率下降 18%。其次，建立设计系统，将所有交互统一规范，防止未来的功能迭代再注入老旧认知。

但这还不够，设计债务的真正终结在于预防。建议在产品迭代周期中加入“设计债务审计”环节：每当新功能上线，先跑一次认知审核；其次，保持设计系统文档同步更新，确保前后端都遵循同一套规范。

一句话总结：设计债务不是技术问题，而是用户心理的错位。它不被识别，只会让产品在市场上慢慢失去血液。你准备好给你的 UI 进行一次彻底的“精神清算”了吗？