在产品团队里，心智模型是每个人头脑里关于“这件事该怎么做”的隐形框架。正如《思考，快与慢》里提到的，90% 决策是基于直觉模型完成的。若我们把这套模型像实验一样不断验证，产品质量和团队效率都能大幅提升。

说到验证，我想先把“敏捷”这件事拆开来看。Scrum Guide 里把冲刺定义为一次 2~4 周的时间盒，目标是交付可用的增量产品。它的核心是快速反馈和持续改进。但很多团队把冲刺当成“写代码、交付功能”的马拉松，却忽略了“认知”这一层面。

于是我把“心智模型验证”嵌入冲刺的思路叫做“模型冲刺”。这不是给冲刺加重负荷，而是让冲刺本身成为一次认知实验。你可以把它看成是把每个功能拆成“假设-实验-学习”的小单元。

【步骤一：明确模型】先在产品会议上把团队共有的关键假设写下来，像《Lean Startup》里的 “Build‑Measure‑Learn” 那样。每个假设都要可量化，例如“用户更愿意在列表视图中直接编辑”，用 KPI 表示。

【步骤二：快速实验】在冲刺里为每个假设准备一个小实验：A/B 测试、原型验证或可用性测试。关键是实验时间不超过 1 天，避免把验证拖成正式测试。

【步骤三：聚焦学习】冲刺结尾做一次“实验回顾”，用数据说话：如 2022 年某 SaaS 公司把文件版本控制放进 Sprint，A/B 测试显示活跃用户提升 3%，同时错误率下降 15%。这类数字可以直接写进 Sprint Review 里，避免“经验谈”式的评估。

案例参考：Spotify 在其 Squad 模型里，产品经常把“是否支持离线播放”这一假设拆成 48 小时实验。结果在一个冲刺内就发现用户活跃度提升 2%，于是把功能上线。

但要警惕两大陷阱：第一，确认偏误——团队往往只看实验结果能证明原先假设的那一边。解决办法是设立“反事实”讨论，邀请不在项目里的成员帮忙挑刺。第二，过度微调——把每一次实验都变成“模型修正”导致冲刺被拖延。这里的平衡点是：每个冲刺只聚焦 1~2 个核心假设，余下的留给下一个冲刺。

文化层面，管理者需要把“实验失败”视作正常的反馈。像 Netflix 的“实验文化”那样，失败率高达 30% 但每一次失败都能产生成长的洞察。把这套文化植入冲刺评估标准，可以让团队更敢于提出大胆假设。

最后，给大家留一个问题：如果把每一次冲刺都当成一次小型实验，你认为在日常工作中会出现哪些新的痛点？欢迎在评论区一起探讨。